Un examen directo del vergonzoso historial de votaciones de Lauren Boebert. Parte 4.

Updated: Feb 14

Eagle County Democrats ha publicado tres artículos titulados "Un examen directo del vergonzoso historial de votación de Lauren Boebert".


La Parte 1 demostró que los votos de Boebert en contra de la Ley Build Back Better, el Proyecto de Ley de Infraestructura Bipartidista y el Plan de Rescate Estadounidense están en oposición directa a los intereses económicos de sus electores.

En la Parte 2, profundizamos en los vergonzosos No Votes de Boebert en una amplia gama de cuestiones humanitarias. Sus votos negativos dañan a las mujeres, las personas mayores, las comunidades indígenas, los aliados estadounidenses, la comunidad LGBTQ+ e incluso la salud y la seguridad de los niños y bebés.

En la Parte 3, describimos cómo los votos en contra de la representante Boebert están literalmente poniendo en peligro a sus electores. Desde oponerse a las campañas educativas para prevenir la adicción a los opioides, hasta votar en contra de los audífonos para bebés y niños sordos, hasta sus execrables e idiotas diatribas contra las vacunas y las máscaras, sus electores mueren innecesariamente de COVID.

Ahora, en nuestra última entrega de "Un examen directo del vergonzoso historial de votaciones de Lauren Boebert", nos estamos desviando del censurable historial de votaciones del representante Boebert para arrojar luz sobre otro tema que los votantes deben tener en cuenta; Los numerosos errores financieros de Boebert. Específicamente, veremos más allá de cómo sus acciones no cumplen con los estándares éticos, morales y legales que todos esperamos y merecemos en los líderes electos, y nos centraremos en el panorama general y el mayor riesgo: cómo los problemas financieros de la congresista Boebert nos afectan como votantes. como residentes, como electores, como habitantes de Colorado y como estadounidenses.

Las fallas financieras más atroces de Boebert:

1) Violación de las Reglas de Ética de la Cámara: Aparente falta de divulgación de $1 millón en ingresos. Las leyes de ética y financiación de campañas exigen que los candidatos divulguen las fuentes de ingresos para que los votantes puedan evaluar posibles conflictos de intereses. Esta omisión específica no reveló no solo los ingresos, sino también los ingresos significativos relacionados con las industrias del petróleo y el gas.

2) Violación de la ley de financiamiento de campañas: Presunto uso de más de $6,000 en contribuciones de campaña para rescatar su restaurante en dificultades y aclarar antiguos gravámenes fiscales (según la Comisión Federal de Elecciones).

Como mínimo, los tratos financieros de Boebert muestran una grave falta de juicio y respeto por el comportamiento ético básico. Más allá de eso, este legislador de “ley y orden” ignora flagrantemente la ley. Es posible que aún enfrente más acciones legales por parte de la Comisión Federal de Elecciones, lo que significa que este atolladero autoinfligido de problemas legales en los que se encuentra sin duda será una gran distracción de su trabajo diario como servidora pública electa (es decir, atender las problemas que enfrentan Colorado y sus electores durante una época de desafíos y dificultades sin precedentes para muchos).


Según el New York Times, Boebert “representa una facción entrante del partido para quien romper las reglas y ganar notoriedad por hacerlo es exactamente el objetivo”. En su búsqueda del estrellato en las redes sociales, Boebert ha expresado sus puntos de vista intolerantes e insultado públicamente a muchos grupos marginados. Más allá de la falta de respeto por los electores que muestra con orgullo, debemos observar de cerca cómo su mala gestión financiera solo amplifica la mentalidad de autocontratación con la que aborda su trabajo.


Muchos votantes en su distrito (CD-3) creen que la Representante Boebert se enfoca más en su propia celebridad que en sus electores o en las necesidades e intereses del oeste de Colorado. Durante su mandato no ha aprobado ni un solo proyecto de ley. De hecho, ha votado en contra de las asignaciones de $150 millones para proyectos de transporte de Colorado y en contra de la Ley de Restauración y Remediación de Bosques Nacionales que preserva los Recursos Naturales en las zonas rurales de Colorado. La primera entrega citó cómo su voto en contra de Build Back Better disminuye las oportunidades económicas para los residentes en CD-3, la mayoría de los cuales, incluida la mayoría de los republicanos en su distrito, apoyan el plan y los empleos bien remunerados que crea.


Al votar en contra de estos proyectos de ley, ella ha actuado deliberadamente en contra de los intereses económicos de aquellos para quienes fue elegida para servir mientras atiende a intereses especiales... o simplemente a su propia agenda personal. Según el Censo de EE. UU., el ingreso per cápita promedio en CD-3 es de $34,029. El ingreso familiar promedio es de poco menos de $ 60,000. El salario de $174,000 de Boebert la ubica en un nivel de ingresos mucho más alto que la mayoría de sus electores, y aparentemente no le preocupan las realidades económicas de aquellos para quienes fue elegida para servir. La amplia gama de votos negativos de Boebert en una miríada de temas económicos niega a los votantes una oportunidad para el avance económico que Boebert ha logrado.


Los demócratas y los republicanos seguramente tienen desacuerdos sobre políticas, pero todos los habitantes de Colorado deben estar de acuerdo en que existen requisitos morales, éticos y legales básicos para un comportamiento financiero mínimamente responsable para proteger los intereses de los votantes contra posibles intereses y prejuicios que sin duda se manifiestan en los deberes legislativos y obligaciones de los líderes electos. Debemos responsabilizar a CUALQUIER líder electo por la mala gestión financiera y las consecuencias que eventualmente dañan a los electores.


Nadie puede argumentar que los errores financieros de Boebert la han beneficiado personalmente. Algunos podrían optar por ver estos problemas como errores de papeleo o descuidos involuntarios, como ella ha afirmado. En el mejor de los casos, estos problemas podrían perdonarse de alguna manera si ella actuara teniendo en cuenta los mejores intereses de Colorado y los habitantes de Colorado. Pero hay poca evidencia de que esté usando su nueva celebridad, o el poder de su voto legislativo, para hacer eso. La agenda de Boebert no es la agenda de Colorado. Entonces, ¿te ha perjudicado o ayudado el historial de ausencia de votos de Lauren Boebert? Queremos saber. Envíenos un correo electrónico a info@eagledems.org e infórmenos.


1 view0 comments